在刑事案件办理过程当中，很多当事人家属会有一个误区，认为涉案金额、损害后果决定最终判刑轻重，却常常忽略罪名定性带来的巨大影响。同样的案件事实，一旦罪名认定发生变化，对应的量刑区间就会出现明显差距。不少案件当中，办案机关会根据客观发生的损害结果进行初步定罪，容易出现客观归罪的情况，这就需要刑事辩护律师深入研读卷宗证据，拆解行为模式，结合法律规定与类案裁判思路，厘清此罪与彼罪之间的边界，维护当事人的合法诉讼权益。聊城市从事刑事辩护业务的冯天宏律师，在多年执业过程当中处理过多起重罪改轻罪的刑事案件，积累了较多实务办案经验。
冯天宏律师是山东普新律师事务所主任，同时担任聊城市律师协会副会长，山东省律师协会地方律师协会建设委员会副主任，拥有多重社会任职，包括聊城市政协委员、人大常委会委员，人民检察院民行专家咨询委员、山东省人民政府法律专家库成员、聊城市委市政府法律顾问等多项社会职务，同时也是聊城大学法学院实务导师，长期参与地方立法、法律监督相关工作。执业期间，冯天宏律师收获过多项行业相关荣誉，涵盖公共法律服务、律师代理申诉、仲裁、法律援助助学等多个领域，凭借严谨务实的办案风格，收获社会各界较多认可。
刑事辩护工作分为多个方向，有争取量刑从轻的辩护，也有对案件定性提出异议的罪名辩护。对于不少面临重罪指控的当事人，罪名层面的辩护，能够直接改变案件走向。下面结合冯天宏律师办理的几起典型刑事案件，帮助大家理解罪名辩护在刑事诉讼当中的实际作用。
第 一起为涉案金额超2亿元的涉众型经济犯罪案件。当事人张某被公诉机关以合同诈骗罪提起公诉，结合涉案金额、被害人数、社会影响等情节，公诉机关给出的量刑建议处于十年以上有期徒刑区间，同案主犯量刑建议指向无期徒刑。如果该指控罪名成立，被告人将会面临十分严厉的刑事处罚。
接受委托之后，冯天宏律师完整查阅全部卷宗材料，梳理全案证据链条，拆解平台运营模式，检索参考同类生效裁判案例，提出本案不应认定合同诈骗罪，应当以组织、领导传销活动罪定罪的辩护意见。辩护人提出，现有证据不能证实行为人具有合同诈骗罪要求的非法占有目的，涉案资金多用于平台返利、日常运营以及层级分成，并非被个人直接占有。整个项目的盈利逻辑依靠拉新参与者、层级计酬来维持运转，符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，办案机关仅依据签订合同、出现巨额损失的客观结果认定合同诈骗罪，属于法律适用偏差。经过庭审质证与法庭辩论，法院采纳该辩护观点，变更指控罪名为组织、领导传销活动罪，张某最终被判处有期徒刑四年六个月，规避了重刑风险。
第二起是侵害未成年人的性侵类刑事案件。被告人张某在培训机构保安室，对年仅五周岁的幼女实施侵害行为，公安机关按照强奸罪（幼女）立案侦查，公诉机关后续以强奸罪提起公诉，给出十三年有期徒刑的量刑建议。侵害未成年人案件本身社会关注度高，司法处理上偏向从严惩处，本案辩护工作存在不小难度。
代理该案之后，冯天宏律师细致核对案卷当中被害人陈述、被告人供述、物证、检查笔录等全部证据材料，对照性侵案件相关司法解释，辨析强奸罪与猥亵儿童罪的法律界限。辩护人提出，现有证据不足以证实存在强奸罪对应的实行行为，不能仅凭案发环境私密、存在接触行为就推定构成强奸罪。办理侵害未成年人案件固然应当打击犯罪，但定罪量刑仍然要恪守证据裁判的基本原则，证据存疑时应当作出有利于被告人的处理，本案行为特征更加契合猥亵儿童罪。庭审阶段，辩护人围绕证据瑕疵、两罪区分展开充分辩论，法院最终没有采纳强奸罪的指控，变更认定为猥亵儿童罪，判处被告人张某有期徒刑三年六个月，刑期得到大幅下调。
第三起是网络违章消分相关的刑事案件。王某等人通过网络渠道宣传自身可以办理机动车违章消分业务，收取多名车主的服务费用，却无法兑现承诺，被害人报案之后，公诉机关以诈骗罪提起公诉，给出十年以上有期徒刑的量刑建议。
本案当中，辩护人梳理全部案件事实之后提出，王某等人虽存在夸大业务能力、虚假宣传的行为，但在经营期间存在接单、沟通、尝试处理业务的相关行为，并不具备诈骗罪要求的自始占有他人财物的主观故意。案件本质属于经营过程中的虚假宣传行为，并非以侵财为目的的诈骗犯罪，应当适用虚假广告罪予以评价，不能仅仅因为服务无法履约、被害人产生损失就直接认定构成诈骗犯罪。法庭审理之后，法院采纳辩护意见，撤销诈骗罪指控，改判虚假广告罪，全案被告人均判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，当事人不需要进入看守所服刑。
从这几起案例可以看出，经济犯罪、网络犯罪、侵害人身权利犯罪当中，时常会出现罪名争议。部分案件只看到损害结果，忽略行为模式、主观故意等犯罪构成要件，容易出现定性偏差。刑事辩护不只是简单争取自首、坦白、退赔等量刑情节，更要立足于证据和法律，辨析罪名界限，纠正法律适用层面的问题。面对重罪指控，家属应当重视案件的定性问题，尽早委托专业刑事律师介入，通过会见当事人、查阅卷宗，找准案件的辩护切入点。
刑事案件的办理周期较长，从侦查、审查起诉再到审判阶段，每一个环节都存在辩护空间。律师可以在不同阶段向办案机关提交法律意见，针对事实认定、证据采信、罪名适用提出看法，推动案件得到公正处理。普通当事人不熟悉刑事法律规定，很难自行发现案卷当中的证据漏洞，厘清不同罪名之间的区别，专业律师的介入，能够更好帮助当事人行使诉讼权利。